评高峰先生《风过骥沙》之《朱勋杂考》一文

大学朱老师

评高峰先生《风过骥沙》之《朱勋杂考》一文（1）

靖江资善堂朱氏   金水木火土

    高峰先生的《拾荻马沙》中有一篇专评朱勋的文章：《任尔奸滑终失势一一文人写真之朱勋》。（以下简称任尔）在此文中，作者以荒谬绝伦的错误资料、虚构揑造的赝本伪作，加上自己凭空臆想的信口开河，将朱勋这位明、清两朝从靖江走出去的唯一封疆大吏、为陜西人民和靖江人民做过无数好事的清廉最著的天子才臣、西土福星污陷为一个反面人物。他无中生有的恶意诽谤，激起了许多正义人士的愤慨。朱勋和杨遇春等都是朝廷重臣、封疆大吏，他们的身份和地位，决定了他们都是清代当时重大历史事件的参与者和见证人。《清史稿》、《清史列传》都有他们的传记，《清实录》中也能找到他们的身影，容不得信口开河、恶意诽谤。高先生无中生有污陷朱勋真的是一时胡塗，找错了人。

    朱勋是资善堂朱氏第十九世祖、资善堂人的骄傲。我们资善堂后人，对这种打着靖江历史研究旗号的黑白颠倒、恶意诽谤，凭主观臆想、信口开河污蔑我们先祖的“文人写真”，我们忍无可忍。我们资善堂朱氏后人下大决心依据《清实录》、《清史稿》、《清史列传》等珍贵史料，写成了《九评高峰先生（拾荻马沙）之（任尔奸滑终失势一一文人写真之朱勋）》论文集，全面批驳、推倒《任尔》中的种种谬论，还朱勋以清白。

    一次在市档案馆与高峰偶遇，我们就其《任尔》一文交换了意见。我们将电脑中的有关史料放在他面前，告诉他：你在《任尔》中将朱勋定为反面人物的资料都是错误的。高先生对自己的行为无任何辩驳，只是说：那你们去告我。他还对我们说：我在《风过骥沙》中另有一篇《朱勋杂考》，说了朱勋不少好话。

    我们找到《风过骥沙》，细读了《朱勋杂考》一文，我们发现该文仍是疏漏讹舛，错误多多。没有对《任尔》中的错误反思，文章最后还坚持了《任尔》中的错误，继续误导读者。下面我们分别予以评说。

一、一幅珍贵的朱勋书法真迹

    《杂考》中写道：“网上流传有两幅朱勋的手迹。其一，中贸圣佳国际拍卖有限公司2003年11月1日拍出一件朱勋的楷书《清高宗六旬万寿颂》册页（二十五开）。这幅作品最后以16500元的价格成交。根据所书内容及“陕西巡抚臣朱勋章恭进”的款识，这幅书法当是朱勋仼陕西巡抚期间，为清高宗即乾隆帝60岁贺寿所作。乾隆60岁，时维乾隆三十五年（1770年）。按上文笔者关于朱勋生年考证的结果，这一年，朱勋年仅10岁。直到43年后，嘉年十八年（1813年），朱勋才爬上陕西巡抚的高位。所以这幅拍出的朱勋书法作品系伪作无疑。”

    我们通过对颂文内容研究得出与高峰完全不同的结论：

   一.《杂考》中说此为《清高宗六旬万寿颂》是错误的，应该是《清仁宗六旬万寿颂》才对。（见附图）

   二.高峰的结论：“这幅拍出的朱勋书法作品系伪作无疑”是错误的。应该是“这幅《皇上六旬万寿恭颂》是朱勋真迹”才对。

    我们说高峰结论是错误的，证据就在颂文之中。

    颂文中写：“自癸巳眷深主器，膺馨錄於圜穹。”

   “主器”，据《辞海》：“古代国君的长子主掌宗庙祭噐，后因称太子为主器。”

   “癸已”是干支纪年，乾隆皇帝享寿89岁，89年之中与他有关的癸巳年有两个，第一个癸已年为康熙五十二年（1713年）。那年的弘历才四岁，他的爷爷是皇上，他不可能“主器”。第二个癸巳年已到了1773年的乾隆三十八年，他已当了多年皇上，更不可能“主器”了。

    十分明显，朱勋的《万寿颂》中的皇上不是清高宗乾隆。

    那未这个“癸巳眷深主器"的太子是谁呢？应该是后来的嘉庆皇帝。嘉庆皇帝是癸已年，也就是乾隆三十八年（1773）”主器”当上太子的，与《万寿颂》中的皇上完全相符。

    这充份证明了：这幅朱勋的《皇上六旬万寿恭颂》，应该是朱勋任陕西巡抚时送给清仁宗嘉庆皇帝六十大寿的贺礼。应为朱勋真迹。

    真相大白了。令人费解的是：为什么如此简单明了的问题，而高峰先生“根据所书内容”竟然得出如此错误的结论?只有两种情况，其一：他看了，没看明白。其二：他根本没有认真看颂文，他的结论只是凭想象的信口开河。 此类情况，在高先生其它有关朱勋的文章中并不鲜见。下面略举数例。

   （系统发帖字数所限，待续）

大学朱老师

评高峰先生《风过骥沙》之《朱勋杂考》系列文章，皆为我原创。
目的在于历史问题学术讨论，以史实文献为凭了，厘清坊间诸如高峰先生《风过骥沙》等对我先祖、靖江历史上不世出的封疆大吏朱勋之谬误文字等问题，还朱勋以历史公道。
欢迎亲们在注明来源的条件下转发