123

蓝湖

下面引用由半痴在 2007-06-18 08:22 发表的内容：<br /><br /><br />中国只出了一个李敖，前无古人后也不会有来人，在李的眼中，女人只是他的玩具，是一朵花，所以在他心里是没有道德约束的，你引用他的并不是名言，只能说你同意他的观点。如果你是女人，你的出轨率为百分之九十九，如果你是男人，你没有李敖的风情才智，却是个性奴。<br />.......

<br /><br />

一,你对李敖这句话你并未真正领悟,当然你也无须去领悟,赞同别人的观点,如同个性奴?

二,李敖这句话已经收入《李敖语录》,其中惊人名言里就有这一句,以后不要仅仅只相信摆渡

三,持有不同观点,实为正常,看你上述一一回贴,妄自好胜, 刻薄不赚钱,敬而远之

<br /> <br /><br />

<br /><br />

欧阳中才

&quot;偷&quot;字，现代汉语词典首席解释为：私下拿走别人的东西，据为已有。<br />人，不是东西，所以，偷人——就是不是东西去偷了不是东西。

花生

文明的进步并不代表所有都跟着解放。 <br /><br /><br />楼主这话是对的，例如你的思想。<br />

随缘寻爱

最最中肯的是怒放的生命和花生.<br />作为偷人,应该是双方的,和偷东西不一样.单方面的偷就是犯罪.<br />既然是双方的,我们就得考虑很多很多的因素了.<br />楼主对&quot;偷人&quot;的定性有待商榷.<br />我觉得这样一个非常复杂的社会现象,很难说好还是坏.正所谓成者为王败者为寇,两个人成功的走到一起,那是爱情生活轨迹的校正,是两颗心的碰撞与融合.反之,则受到道德的谴责,被周围人看为&quot;偷人&quot;.<br />如果楼主能更深一步的阐释一下人为什么会偷人,人为什么会偷东西,那就太完美的一篇大作了.

风倾天下

下面引用由随缘寻爱在 2007-06-19 10:38 发表的内容：<br />最最中肯的是怒放的生命和花生.<br />作为偷人,应该是双方的,和偷东西不一样.单方面的偷就是犯罪.<br />既然是双方的,我们就得考虑很多很多的因素了.<br />楼主对&quot;偷人&quot;的定性有待商榷. .......

<br /><br /><br />随缘同志，这个问题很简单，有的人她就喜欢偷人，和偷东西一般，所以她就偷了！<br /><br />一个字：想，因为想她就偷了，你能咋的，她说：“飘柔”就这么自信！<br /><br />

随缘寻爱

首先声明纯观点讨论，借楼主的题发挥。<br />风倾的一个“她”，符合汉语词典对“偷人”的解释：1，窃贼 2，偷汉子。<br />也就是说，女人才有叫“偷人”的说法。男人嘛，美名曰“嫖”。<br />可是，女人为什么要“偷”，当然是男人不能满足她。所以，女人“偷人”，男人有错。当然女人在人为的原则，约束。。。上，也有错。潘金莲事件，在武大郎<br />这边看，是错。可在潘金莲这边看，如果说错就很勉强了。在西门庆这边看，是男人嫖术的境界，在武松这边看，只是世人期望出来的公正。<br />其实错还是对还不是人定出来的。<br />最近刚复习了《简爱》，《心火》。如果说里面讲的是偷人的故事，那是不符合大多数人的意愿的。<br />想“偷人”，还得被偷的人同意，不然是“强奸”了。当然，这里的同意也有主动被动之说。<br />如果条件设定好，人，都免不了会“偷人”。偷，只不过人给人自己的一项本性所取的名字而已。<br />我只想说，楼主所举的例子对“偷人”的定性值得商榷，仅此而已。<br />再次声明只对事不对人。我的观点到此为止。<br />

立青水

做人的原则和底线决定了这个“偷”字能不能存在；权利和地位决定这个存在是不是合理。<br />半痴，大智。

疯丫头

原来一个偷字的学问如此深奥，可见中华民族文化的博大精深！